Lokalberedning, ägardirektiv och ansvarsfrihet
En vecka har gått sen senaste kommunfullmäktige. Frustrationen
och besvikelsen över framför allt två frågor, har lagt sig något och efter en
skön långhelg har jag samlat mina tankar.
När det gäller lokalberedningen så befinner vi oss i ett vakuum.
Förhoppningsvis kan vi kanske tillsätta den vid fullmäktige i juni men tyvärr
så blir den kraftigt försenad. Trots att man är medveten om de problem som
finns så är man inte beredd att ta ansvar. Efter att ha läst Maria
Kristofferssons inlägg på sociala medier så finns det en risk att den inte
tillsätts förrän efter valet. Enligt henne så är den långsiktiga
lokalförsörjningen en fråga som politikerna som väljs den 9/9 snabbt måste ta
tag i. ”Ingen av oss vet än vilka det blir som väljarna väljer in.” Även om vi
kan kryssa för namn på valsedlarna så väljer vi parti och de i sin tur utser
ledamöter i styrelsen och nämnderna. Oavsett vilka som utses i beredningen så
är det partierna som har ansvar för att deras uppfattning kommer fram och att ev
byta ut ledamöter efter valet kan inte vara ett problem.
Det märkliga är att samma resonemang inte gällde vid tillsättandet av beredningen
Barn och unga, där gick det bra att köra igång innan valet. Inkonsekvens är
bara förnamnet.
Det andra ärendet, ägardirektiv för våra fastighetsbolag,
innehöll ett förslag att skriva in följande: Bolaget ska vid upphandling av varor och tjänster i möjligaste mån
anpassa underlag, föreskrifter och andra villkor på sådant sätt att inom
kommunen verksamma företag ges tillträde till förekommande handlingar. Bolaget
får dock inte göra avkall på de tvingande regler som Lag (2016:1145) om
offentlig upphandling föreskriver. Centern som utger sig för att vara
företagarnas beskyddare kunde, tillsammans med övriga oppositionspartier, inte
ställa upp på den skrivningen och ärendet återremitterades för beredning.
Ytterligare
långbänk i väntan på att förslaget ska gälla kommunen i sin helhet.
Medias rapportering har till stor del handlat om ansvarsfriheten
för vårt tidigare kommunalråd/ks ordförande och kritiken mot kommunstyrelsen,
där fullmäktige fattade beslut enligt revisorernas förslag. Man rapporterar
också om ett beslut som tagits i kommunstyrelsen, på förslag från oppositionen,
att bl a återkräva delar av den ersättning som utgått. I en krönika skriven av
Petter Bergner VK, sätts rubriken ”Grälsjuka klär inte Vilhelmina”! Gräl, har
jag missat något? Om en anställd får en felaktig lön så regleras den så snart
det uppdagas och så bör det väl även vara i det här fallet. Däremot kan jag
hålla med om att uppkomna kostnader i samband med revisionen inte ska betalas
av den som granskningen avser.
Föregående inlägg: Rapport Socialnämnden 180504
Nästa inlägg: Sven-Eric Bucht
0 kommentarer | Skriv en kommentar
Skriv en kommentar